Сообщений в теме: 41

[Консильери]

Подсказали ещё такую вещь, что по определению верховного суда, фен доказательством по делу не является.
http://www.supcourt....ale.php?id=5580
Консильери: что по этому думаешь ?

думаю, что речь в этом обзоре идет о тех технических средствах, которые используются в автоматическом режиме (то бишь, это про те ситуации, когда тебе после присылают "письмо счастья" с распечаткой фотографии).
понятное дело, что использовать измеритель скорости типа беркут в таких ситуацих глупо и абсолютно незаконно.

а в ситуации, когда беркут использовали на дороге и сразу остановили, в принципе суды принимают их в качестве доказательств - надо только убедить их или ГАИ, что это тоже не совсем верно.

[13-th]

думаю, что речь в этом обзоре идет о тех технических средствах, которые используются в автоматическом режиме (то бишь, это про те ситуации, когда тебе после присылают "письмо счастья" с распечаткой фотографии).
понятное дело, что использовать измеритель скорости типа беркут в таких ситуацих глупо и абсолютно незаконно.

а в ситуации, когда беркут использовали на дороге и сразу остановили, в принципе суды принимают их в качестве доказательств - надо только убедить их или ГАИ, что это тоже не совсем верно.

Понял, благодарю за разъяснение.

[Pentax]

почитав тему, ещё больше задумался об авторегистраторе

[RizP]

Выиграл в Выборгском районном суде дело одного старожила Г2К.
Судья Светличная Ж.В. Вот жалоба. Нужное вписать.

ps с ментами по обжалованию лучше не связываться)

В Федеральный суд
Выборгского административного района
Санкт-Петербурга
От гр. З. А. Д.,
проживающего по адресу:
г. Санкт-Петербург,

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
в порядке главы 30 КоАП РФ

14 октября 2008 г. заместителем командира СБ УГИБДД Леоновым А.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 78 АА № 00000, в котором я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Виновным в совершении административного правонарушения я себя не считаю и с данным постановлением не согласен, так как:

05 октября 2008 г. в 13 ч. 02 мин. в г. Санкт-Петербурге на Выборгской набережной я двигался в правом ряду с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью 60 км/ч. Тем не менее я был остановлен инспектором ДПС, представившемся инспектором Ивановым. Мне было вменено нарушение п. 10.2 ПДД, а именно — превышение скорости на 35 км/ч. Я объяснил инспектору, что не превышал скорость движения, что двигался медленнее скорости потока и меня постоянно обгоняли более быстрые машины. Однако, он все время демонстрировал мне радар, на котором была цифра «95». На мой вопрос почему он решил, что измеренная скорость принадлежит моей машине, он не смог дать внятный ответ и принялся составлять постановление-квитанцию. Я еще раз акцентировал его внимание на том, что не согласен с нарушением и потребовал составления протокола для того, чтобы иметь возможность всестороннего и полного расследования обстоятельств дела в ОГИБДД, а так же поскольку намеревался воспользоваться юридической помощью защитника. Лишь после этого был составлен протокол серии АД № 00000. В графе «объяснения» я отразил свое несогласие с нарушением и ходатайство об участии в деле защитника. Я сообщил инспектору, что намереваюсь составить и приложить к протоколу подробные объяснения, но он, сославшись на занятость и невозможность ждать, порекомендовал это сделать на имя начальника при рассмотрении дела в ОГИБДД. Копию своих объяснений, не принятых к рассмотрению 14.10.2008, прилагаю.

Ознакомившись с данным постановлением, считаю его незаконным и необоснованным как по сути дела, так и по процессуальным основаниям.

1. Протокол серии АД № 00000 и Постановление серии 78 АА № 00000 содержат неверные сведения.

Инспектор ДПС, представившийся мне Ивановым (в протоколе ФИО указаны неразборчиво) утверждает, что я нарушил п.п. 10.2 ПДД, а именно, превысил установленную скорость. Однако, никаких доказательств нарушения мною ПДД, инспектором представлено не было. Цифры, показанные на радаре, считаю, принадлежат совершенно другому автомобилю, т.к. данный радар не имеет систем фото или видео фиксации, позволяющих однозначно идентифицировать транспортные средства, замер скорости движения которых он производит. Данный факт косвенно подтвердил и инспектор, затруднившись ответить на вопрос скорость какого именно автомобиля он измерял.




2. Постановление серии 78 АА № 00000 было вынесено с грубыми нарушениями установленного Законом порядка рассмотрения дел об административном правонарушении.

2.1 В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано рассмотреть заявленные отводы и ходатайства;

Мною было подготовлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу из-за отсутствия события правонарушения с объяснением причин такого ходатайства (копию прилагаю). Заместитель командира СБ УГИБДД Леонов А.М., спросив о чем ходатайство, сразу ответил «отказать». По сути он даже не рассматривал его, сходу отказав без объяснения причины, нарушив при этом положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, а именно: решение об отказе не вынес в виде определения.
Я попросил приобщить данное ходатайство к материалам дела, но снова получил отказ, ввиду того, что он якобы не уполномочен приобщать ходатайства к материалам дела. Пришлось настоять, лишь после этого Леонов А.М. забрал у меня листок.

2.2 Ввиду данных обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и всесторонность рассмотрения дела, Леонов А.М. не предложил мне заявить отвод ему, как лицу, заинтересованному в исходе дела, то есть признания меня виновным в совершении правонарушения, предусмотренному частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Также он не заявил и самоотвод.

2.3 В соответствии с частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано заслушать объяснения лица; Право давать объяснения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Леонов А.М. не пожелал заслушивать мои объяснения, сказав, что ему и так все понятно. При этом он вновь пытался отказаться приобщать к материалам дела мои письменные объяснения (копию прилагаю).

3. При рассмотрении дела, были нарушены основные задачи производства по делам об административных правонарушениях, а так же принцип презумпции невиновности.

3.1 Задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ)

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несмотря на то, что я оспаривал принадлежность показаний радара моему транспортному средству, Леонов А.М. признал меня виновным, не посчитав необходимым привлечь квалифицированного технического специалиста для получения заключения о принципах и особенностях работы данного прибора, что способствовало бы выяснению и установлению истинных обстоятельств по делу.


3.2 Презумпция невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ)

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считаю, что представленных доказательств, а именно, показаний радара без идентификации транспортного средства не достаточно для установления моей вины. Также, считаю, что они спорны и неоднозначны.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Леонов А.М., при наличии неустранимых сомнений в моей виновности, не посчитал нужным воспользоваться данной нормой, чем еще раз поставил под сомнение объективность рассмотрения дела.


4. В постановлении серии 78 АА № 00000 отсутствуют необходимые сведения.

4.1. Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
6) мотивированное решение по делу

В выданном мне постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Вместо него имеется лишь штамп с указанием суммы штрафа.


4.2 Согласно части 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В выданном мне постановлении содержится неполная информация о получателе штрафа, а именно, отсутствуют банковские реквизиты.



Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

Постановление по делу об административном правонарушении серии 78 АА № 00000, вынесенное 14 октября 2008 г. заместителем командира СБ УГИБДД Леоновым А.М., отменить.




/_____/______________2008 г. ________________ З.А.Д.



Приложения:

1. Копия протокола серии АД № 00000
2. Копия постановления серии 78 АА № 00000
3. Копия объяснений
4. Копия ходатайства

[13-th]

Выиграл в Выборгском районном суде дело одного старожила Г2К.
Судья Светличная Ж.В. Вот жалоба. Нужное вписать.

Ого! Отлично, очень важная информация! Хотелось бы ещё уточнить, как всё это подавать и стоит ли это чего-то, т.е. будут ли материальные затраты на всякого рода госплшлины. Т.е. я адрес суда знаю, а вот что делать дальше смутно, сколько экземпляров, кому нести и вообще как и что.

[RizP]

Порядок подачи жалобы такой.

1. Получить постановление в гаевне.

2. Написать жалобу на это постановление.

3. Приложить копии постановления и протокола.

4. Отправить заказным с уведомлением по почте (или отнести и отдать в канцелярию)
в районный суд по месту совершения правонарушения. Можно в любой районный, они
в течение 5 дней сами направят по подсудности куда нужно.

5. Дождаться повестки на рассмотрение жалобы.

ps Жалобы на административные постановления пошлинами не облагаются.

[13-th]

теперь всё понятно окончательно, спасибо!

[Консильери]

Выиграл в Выборгском районном суде дело одного старожила Г2К.

местами улыбнуло)))) без обид)))

ты бы лучше скан решения выложил.

[RizP]

Оно у Лехи-Крио. Не веришь? ;)

[Консильери]

Оно у Лехи-Крио. Не веришь? ;)

чему не верю? что удалось оспорить, да нет почему - верю.
улыбнуло - это я про такие куски типа))

не посчитав необходимым привлечь квалифицированного технического специалиста для получения заключения о принципах и особенностях работы данного прибора, что способствовало бы выяснению и установлению истинных обстоятельств по делу.

[RizP]

Ну а как еще с ними... ))

[Pafka]

Подписыватьт

если не уверен не подписывай никогда протокол, потом в группе разбора или в суде будет проще доказать свою точку зрения по данному вопросу. и больше всяких свидетелей (друзей) и всё будет ок.

Подписывать надо всегда, НО в протоколе необходимо писать свои сомнения, отрицания, и в конце концов - возражения, отрицания, доводы. Когда выезжая со двора пересёк двойную и был остановлен ГИБДДЕшником за пересечение двойной и выездом на встречку, я был крайне удивлён. Протокол подписал, но внизу отметил, что на выезде со двора нет знака "ДВИЖЕНИЕ НАПРАВО". В суде решили, что ГИБДДешники неправы и весь их протогкол похезали. Я выиграл и получил компенс.

[Pafka]

Предупреждение за овеквотинг.
Алекс.

Сообщение отредактировал DJ_Alexx: 19 November 2010 - 15:18 PM

[Pafka]

Читать эту бумаженцию сверх моих сил. Правильнее будет объяснение на простом, крестьянском, но без мата, языке, вполне доступном и понятном всем без исключения. Я не прав?

[Pafka]

PS Впендюрил авторадар и КАБЗДЕЦЛ всем ментам. Эта скотина чует всё. Реагирует даже на двери ГИПЕРМАРКЕТА. Проблемы со скоростным режимом отпали.

[RizP]

Читать эту бумаженцию сверх моих сил. Правильнее будет объяснение на простом, крестьянском, но без мата, языке, вполне доступном и понятном всем без исключения. Я не прав?

Да мля йопт куле ты прав плия.

[Консильери]

Да мля йопт куле ты прав плия.

жжошь))) пеши исчо)

[-=Николас=-]

Да мля йопт куле ты прав плия.

Так и надо! Если человек не хочет прочитать, как бороться с произволом, то его и будут доить на дороге и в суде! Разводят ТЕХ, кто ведется на развод! С гайцами нужно вести себя предельно вежливо. И не в коем случае не бычить. Умейте отстоять свое право! Всегда есть гоблины, которые прочитают на форуме какой-либо определенный случай и начинают вести себя по шаблону. Это конечно, хорошо, но гайцы тоже не идиоты...Они видят грамотных людей и не будут плести сложные партии по разводу, механизм ДАВНО отлажен. Уверенность в себе и знание своих прав-залог правильного поведения с блюстителями ЗАКОНА на дороге. Удачи всем...

Сообщение отредактировал -=Николас=-: 19 November 2010 - 16:20 PM

[78_RUS]

все это на месте надо решать ..без наездов выйти поговорить ..если че спросить про сертификат на радар (обычно этот вопрос их в стопор вводит)..в суде тяжело будет так как для судьи один аргумент гаишника будет стоить твоих ста ..удачи

[Denis Golf2]

все это на месте надо решать ..без наездов выйти поговорить

Не все обладают даром убеждения, тем паче, надо убедить человека "к которому ты в карман залезть пытаешься"

если че спросить про сертификат на радар (обычно этот вопрос их в стопор вводит)

Прошли те времена, в настоящее время, почти у всех ИДПСов с собой вся документация на радары (паспорта, поверки и пр.), аж сами ими в глаза тычут, даже просить ненадо

в суде тяжело будет так как для судьи один аргумент гаишника будет стоить твоих ста

В мировом, зачастую это так, в районном, т.к. судья более грамотен и видит что человек бодается, такое редкость