Сообщений в теме: 26

[Консильери]

ясное дело что состояние опьянения доказывается экспертизой
тока как ты сам заметил выше "приехал домой и опрокинул поллитра"
соотв нужны свидетели которые покажут что он уже приехал бухим и на разбитой машине, в данном случае экспертиза тока подтвердит факт его пьяности
кнеш в 6 утра найти кого то сложно, но мож дворники или какие пенсионеры видели
да и мож кто на работу собирался видел
вобщем надо напрячься и поискать хоть что то


так же провести экспертизу, которая покажет что действительно в нормальном состоянии не заметить удар сложно (не значит что он пьян был - он мог быть и просто в состоянии аффекта, спать за рулем и тп)
это не покажет его умысла в сокрытии с места дтп, но укажет на неадекватное состояние

ну можно еще на жалость судьи надавать, мол мог сбить кого...

обо всем по порядку:

1. да, ты прав, управление в состоянии опьянения доказыватеся не только экспертизой, как говорится "КоАП РФ не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лиц".
но ни один судья не лишит прав за управление в нетрезвом виде только на основании показаний свидетеля дворника))

так что вопрос по пьянке отпадает сразу. тем более не было никого в 6 утра, уже поспрашивали путем "подворового опроса"

2. такую экспертизу наверное провести можно.
но мне нафиг не надо указания на его неадекватное состояние, как не понятно это - что мне даст, да он был в неадекватном состоянии - и что?

ответственность предусмотрено четко за оставление (намеренное) места дтп, а не попадание в дтп в неадекватном состоянии.

3. на жалость давили - "следующий сбитый будет на вашей совести" (с) - но она недекватна полностью.

ладно, посмотрим, как завтра повторный суд пройдет.

[misc]

"следующий сбитый будет на вашей совести" (с) - но она недекватна полностью.

Тут судья однозначно прав. Кидайте в меня помидорами :)
кто мешает любому, оказавшемуся на твоем месте, из вредности за скрытие с места происшествия, усложнять жизнь виновнику?
Рустам, лично тебе я верю, но совершенно постороннему человеку я поверил бы с очень большим трудом. Тем более, ответственность за наказание лежит только на ней.
Просто если попробовать представить, что если сам окажешься на месте виновного трезвым и действительно не почувствуешь симптомов ДТП, а кто-то окажется уж слишком мстительным...

[Консильери]

Тут судья однозначно прав. Кидайте в меня помидорами :)
кто мешает любому, оказавшемуся на твоем месте, из вредности за скрытие с места происшествия, усложнять жизнь виновнику?
Рустам, лично тебе я верю, но совершенно постороннему человеку я поверил бы с очень большим трудом. Тем более, ответственность за наказание лежит только на ней.
Просто если попробовать представить, что если сам окажешься на месте виновного трезвым и действительно не почувствуешь симптомов ДТП, а кто-то окажется уж слишком мстительным...

я тебя прекрасно понимаю
и сам всецело за принцип - лучше освободить десять виновых, чем посадить одного невиновного.
но это не тот случай, да и сам я последнее время подумываю, а не переметнуться ли на "ту" сторону - достали уже...))

[e404]

все равно не понятно в каком состоянии нужно быть чтобы такого вида удар не почуствовать
я вон легкое касание бамперами очучаю, или задевание зеркалами

[Консильери]

все равно не понятно в каком состоянии нужно быть чтобы такого вида удар не почуствовать
я вон легкое касание бамперами очучаю, или задевание зеркалами

в этом и попробуют сегодня судью убедить.
очень жаль, что она женщина, но самое главное - не имеет водительских прав((((
мне кажется, судья-водитель быстро бы понял, глядя на фото, что такое столкновение нельзя не почувствовать.

[aborigen]

Консильери ты не отписал, что дальше? Уж как то сильно ты мертвой хваткой вципился. На что давил и какой вердикт. Деликвент жив остался или казнен?

[Консильери]

аа, да позабыл это тему что-то.

ну короче говоря, в районном суде нам удалось отменить решение мирового судьи о том, что товарищ скрывшийся не виноват в сокрытии дтп.
сейчас уже не помню дословно судебный акт, но расписано было все грамотно - все наши доводы сыграли.


районный суд вернул на новое рассмотрение к мировому, указав на те обстоятельства, который надо исследовать дополнительно - сказав по сути, чел виновен, исходя из материалов дела.
ну а дальше обычная российская действительность - мировой по сути плевал на решение райнного, но поскольку прямо пойти против решения райнного она все же не смогла, она использовала метод затягивания дела, в конце концов прекратив его за истечением срока давности.

дальше мы уже забили на это дело, сделав только одно: послали жалобу в квалификационную коллегию судей на бездействие судьи.

ну и плюс, когда приеду домой, я все же прогуляюсь до машины виновника - но это история уже не для интернета))