Сообщений в теме: 26

[Консильери]

Други мои, нужна ваша помощь-мысли.



Ситуация.



Лицо А (далее – потерпевший) ехал на своем авто. Его обгоняло лицо Б (далее – виновник), при обгоне зацепил авто потерпевшего.

Повреждения – у потерпевшего сбито зеркало левое, повреждения двери передней и задней правых, несильные – т.н. повреждения лакокрасочного покрытия сухим официальным языком если. У виновника повреждение зеркала – не разбилось, при ударе просто сложилось, корпус сломан, плюс также повреждения лакокрасочного покрытия.



Виновник не останавливается, с места ДТП скрывается. Потерпевший оформляет ДТП, после чего с помощью помощников путем осмотра дворов находит авто виновника, узнает, где он живет. В итоге из квартиры виновника вытаскивают в пьяном состоянии, доставляют в ГАИ, где ему тут же оформляют задержание.

На след. день состоялся суд.

Понятное дело пьянку за рулем вменить не удается – дескать, он выпил пива после приезда домой.

Суд идет по факту скрытия с места ДТП.

Доводы виновника – момент удара не почувствовал. Когда приехал домой, при парковке зеркалом правым не пользовался. Машину не осматривал.

Мировой судья выносит вердикт – нет вины, в привлечении к ответственности отказать.



Нами сейчас подана жалоба на данное постановление.

Наши доводы:



1) показания виновника противоречат показания потерпевшего и свидетеля, в соответствии с которым установлено, что при столкновении автомобилей был сильный стук, не услышать который было невозможно (даже если принять во внимание, что в машине виновника играла музыка);

2) как установлено - при ДТП произошло соприкосновение кузова одного автомобиля об другой, что подтверждается повреждением лакокрасочного покрытия на обоих автомобилях, плюс повреждением зеркал заднего вида обоих машин. Из характера повреждений следует, что не заметить изменения траектории автомобиля виновник никак не мог, в любом случае машину «бросило» в сторону в результате столкновения.

3) виновник указывает на то, что он с момента ДТП до момента парковки не использовал правое зеркало заднего вида.

Но в соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, водитель обязан «по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

То есть виновник в любом случае, после обгона, должен был при возвращении на ранее занимаемую полосу, взглянуть в свое зеркало, чтобы убедиться, что не создает потерпевшему помех. В этот момент он должен был заметить, что его зеркало сложилось, и понять, что его автомобиль притерся к автомобилю потерпевшего.





Собственно говоря, чем можно усилить – кто-нибудь что-нибудь слышал, видел по этому поводу.



Всем заранее спасибо!

[Wendigo]

А ГИБДД что сказало?

[Консильери]

А ГИБДД что сказало?

ГИБДД собственно говоря:
а) привлекло это тело за несоблюдение бокового интервала к админ. ответ-ти на 500 рублей кажется
б) составили протокол за оставление ДТП и направили его в суд.

[Wendigo]

Мгм, а зачем тогда этот суд? Вы не виноваты, страховку получите.

[Консильери]

Мгм, а зачем тогда этот суд? Вы не виноваты, страховку получите.

возмездие должно быть неотвратимым)))

З.Ы. достоверно известно, что виновник был пьяным, несся на огромной скорости - можно считать повезло, что это было 6 утра и на дорогах города больше не было никого.

З.Ы.Ы. этот суд последняя надежда уберечь потерпевшего от противоправных действий в отношении имущества виновника и его здоровья.

[lumen]

может там краска виновника осталась на деталях потерпевшего, попробовать провести экспертизу

[Консильери]

может там краска виновника осталась на деталях потерпевшего, попробовать провести экспертизу

может я плохо/непонятно написал. попробую еще раз коротенько.

факт совершения ДТП никем не оспаривается, собственно как и виновником.
Виновник просто утверждает, что не заметил факта аварии, а значит и не мог умышленно скрыться с места ДТП.

фототаблицы повреждений есть - они доказывают, что авария была с участием именно виновника и потерпевшего

[flipper]

То есть ДТП совершено,виновник скрылся,оба факта он не оспаривает,но судья выносит оправдательный вердикт? Он виноват,но он не виноват(с)

[Lobun]

Доводы виновника – момент удара не почувствовал.

Мировой судья выносит вердикт – нет вины, в привлечении к ответственности отказать.

Так это просто анекдот.
Ехал - сбил старушку - момент удара не почувствовал - отвернулся в сторону посмотреть в зеркало - поехал дальше.
Или: Сдавал назад - переехал гаишника - момент удара не почувствовал - уехал.
Если на таком уровне разбирать дела, то у вас нет никаких шансов.

[Grom]

Да его вроде полюбому на год лишать должны. Какая разница умышленно/неумышленно... скрылся и всё тут.

[Консильери]

да, все верно вы говорите.

но к сожалению, норма статьи КоАП сформулирована так
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

из этого следует, что должен быть у виновника прямой умысел, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

как на практике получается, доказать это малореально. но будем пробовать)

[Pentax]

Я, пардон, не совсем понял...т.е. вина в совершении "притирки" установлена...значит ущерб должна возместить страховая контора виновного? Это так или "не виновен, всем спасибо, все свободны" и типа красьте сами?

Как я понимаю, тревожит и раздражжает факт того, что тело тупо избежит наказания за то, что с места ДТП смылся в пьяном виде, дабы не светиться в алкогольном опьянении и теперь ещё и похихикивает попивая пивко. Т.е. тем самым создаётся прицендент популяризации хамства...точнее "Наглость второе счастье". И надо бы ЗАКОННЫМИ способами выбить эту уверенность с наглеца...пока лицо пострадавшее в виду НЕ законного решения этого вопроса не переквалифицировался в обвиняемого. Так?

[Консильери]

Я, пардон, не совсем понял...т.е. вина в совершении "притирки" установлена...значит ущерб должна возместить страховая контора виновного? Это так или "не виновен, всем спасибо, все свободны" и типа красьте сами?

Как я понимаю, тревожит и раздражжает факт того, что тело тупо избежит наказания за то, что с места ДТП смылся в пьяном виде, дабы не светиться в алкогольном опьянении и теперь ещё и похихикивает попивая пивко. Т.е. тем самым создаётся прицендент популяризации хамства...точнее "Наглость второе счастье". И надо бы ЗАКОННЫМИ способами выбить эту уверенность с наглеца...пока лицо пострадавшее в виду НЕ законного решения этого вопроса не переквалифицировался в обвиняемого. Так?

страховая его все возместит по ОСАГО - тут все гуд.

по второму абзацу все абсолютно верно.

в понедельник районный суд будет рассматривать жалобу. очень жаль, что это далеко на севере и сам не могу присутствовать.
о дальнейшем ходе событий расскажу

[mart]

Рустам, что то мне подсказывает, что наказать этого чела может лишь провидение, ну или человек-паук вместе с Зорро, если чел упрется, не видел, не заметил и все, тяжко что то доказать, да следы аварии есть, виноват наверно, но умысла нет, хотя были случаи, когда лишать пытались людей. которым камнем от встречки стекло било лобовое, они ехали на пост, что бы засвидетельствовать и составить доки для страховой, им все делали и улыбались, а потом к эти докам еще и прилогали повестку в суд, где супермировой судья в особом угаре лишал пострадавшего прав за скрытие с места ДТП, Родину не выбирают((((

[e404]

искать свидетелей того что тело приехало домой пьяное (соседи, мамашки и бабушки гуляющие в это время во дворе и тп)

[SeR]

сказать что только пьяный мог не заметить удара. тем самым либо он врет что не заметил, либо был пьян и поэтому не заметил.

[Консильери]

искать свидетелей того что тело приехало домой пьяное (соседи, мамашки и бабушки гуляющие в это время во дворе и тп)

а что это даст?
факт опьянения доказывается только мед. освидетельствованием, а не бабушками у подъезда.

скомпрометировать его перед судом? можно конечно, но у нас исследуется факт скрытия с места дтп, а не факт его пьянки.
плюс 6 утра было - свидетелей явно не было

сказать что только пьяный мог не заметить удара. тем самым либо он врет что не заметил, либо был пьян и поэтому не заметил.

ну все вышесказанное тоже

[Консильери]

Районным судом постановление мирового (об освобождении лица от ответственности) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

доводов пока не знаю - текст получим, будет видно.

[Консильери]

Районным судом постановление мирового (об освобождении лица от ответственности) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

доводов пока не знаю - текст получим, будет видно.

завтра повторное рассмотрение у мирового судьи.

[e404]

ясное дело что состояние опьянения доказывается экспертизой
тока как ты сам заметил выше "приехал домой и опрокинул поллитра"
соотв нужны свидетели которые покажут что он уже приехал бухим и на разбитой машине, в данном случае экспертиза тока подтвердит факт его пьяности
кнеш в 6 утра найти кого то сложно, но мож дворники или какие пенсионеры видели
да и мож кто на работу собирался видел
вобщем надо напрячься и поискать хоть что то


так же провести экспертизу, которая покажет что действительно в нормальном состоянии не заметить удар сложно (не значит что он пьян был - он мог быть и просто в состоянии аффекта, спать за рулем и тп)
это не покажет его умысла в сокрытии с места дтп, но укажет на неадекватное состояние

ну можно еще на жалость судьи надавать, мол мог сбить кого...