Сообщений в теме: 34

[ndevil]

возвращались сегодня с северной сходки, по пути нужно было забрать друзей с новочеркасского 52 (угол с рижской), проехали метро, доехали до рижской, и при развороте с новочеркасского на него-же были пойманы продавцами полосатых палочек с мотивацией ст.12.15.4 и предложением покататься по времянке а потом походить пешком месяца четыре.


 ___________________________________________.jpg   42.55К   139 Количество загрузок:
красным показано как я развернулся, синим как надо было.

вроде как все правильно, нарушение разметки 1.1 (правда где она там я так и не увидел, но гиббон утверждал что она есть), п. 8.6 ПДД (рижская типа односторонняя, хоть и заканчивается на новочеркасском) - вот тут непонятно немного, потомучто вроде как за 8.6 сейчас дают 12.15.3 (1000-1500р штраф), плюс там еще знаки висят поочередно, как оказалось, сначала 4.1.4 (прямо и направо, перед первой частью рижской), а потом 4.1.5 (прямо и налево, перед второй частью рижской)

короче отделались мы в результате "легким испугом" в размере полтора рубля и уехали пока гиббоны не передумали.

мне вот интересно, правомерно-ли в данной ситуации 12.15.4, или это аналогично ситуации с разворотом на Т-образном перекрестке по малому радиусу? может это вобще 12.15.3 ? вроде как чтото читал гдето, что 8.6 ПДД больше не катит на лишенческую 12.15.4, и за нее теперь 12.15.3 дают (1000-1500 штраф)?

Сообщение отредактировал ndevil: 23 November 2009 - 03:17 AM

[Консильери]

12.15 ч.4 может быть применена к любомуу пункту ПДД, если после нарушения ты ехал по встречной полосе против движения.

если у тебя связано с разворотом, то 12.15. ч.3, но это не меняет предложения гаишников и их мотивацию...

в чем вопрос-то?

[Newbi]

12.15 ч.4 может быть применена к любомуу пункту ПДД, если после нарушения ты ехал по встречной полосе против движения.

если у тебя связано с разворотом, то 12.15. ч.3, но это не меняет предложения гаишников и их мотивацию...

в чем вопрос-то?

Т.е. 12.15 ч.3 и ч.4 могут быть одновременно?

[Консильери]

Т.е. 12.15 ч.3 и ч.4 могут быть одновременно?

нет-нет!!
я такого и не говорил,
мысли две:

1. за нарушение 8.6. может быть лишение
2. если в вышеописанной ситуации был разворот именно, то это именно 12.15.3.

[ndevil]

12.15 ч.4 может быть применена к любомуу пункту ПДД, если после нарушения ты ехал по встречной полосе против движения.

если у тебя связано с разворотом, то 12.15. ч.3, но это не меняет предложения гаишников и их мотивацию...

в чем вопрос-то?

вопрос в том по какой встречной я ехал после завершения маневра (разворота)? мне просто непонятно с какой стороны там вдруг 12.15.4, ибо "выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом" а это вроде как 12.15.3

[Консильери]

вопрос в том по какой встречной я ехал после завершения маневра (разворота)? мне просто непонятно с какой стороны там вдруг 12.15.4, ибо "выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом" а это вроде как 12.15.3

ты ехал по полосе предназначенной для встречного движения, это и было бы записано в протоколе, и на это ориентировался бы судья. и твое счастье - если смог бы доказать, что не хватает еще по фактам - "связанного с поворотом налево"

в чем вопрос-то?
1. ты увидел 12.15.3.
2. гаишник 12.15.4.

вопрос в том, что правильно? правильно 12.15.3.

[ndevil]

2. если в вышеописанной ситуации был разворот именно, то это именно 12.15.3.

посмотри внимательно первый пост и схему, моя траектория показана красным, я вижу это как разворот в нарушение ПДД - знак 4.1.4 и разметка 1.1 (разметки правда я чето там правда не наблюдал, но не суть, знак полюбому есть). и где там движение по полосе встречного движения? более того я тут даже 8.6 не вижу, какой поворот? это разворот был, я после завершения маневра не двигался по ул. Рижская во встречном направлении, а продолжил движение по Новочеркасскому пр.

[Newbi]

посмотри внимательно первый пост и схему, моя траектория показана красным, я вижу это как разворот в нарушение ПДД - знак 4.1.4 и разметка 1.1 (разметки правда я чето там правда не наблюдал, но не суть, знак полюбому есть). и где там движение по полосе встречного движения? более того я тут даже 8.6 не вижу, какой поворот? это разворот был, я после завершения маневра не двигался по ул. Рижская во встречном направлении, а продолжил движение по Новочеркасскому пр.

А сколько пересечений проезжих частей на рисунке?)

8.6 ПДД
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Проезжая часть
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Разделительная полоса
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.11.2.1
разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

[ndevil]

А сколько пересечений проезжих частей на рисунке?)

8.6 ПДД
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Проезжая часть
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Разделительная полоса
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.11.2.1
разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

ладно уговорил, нарушение знака 4.1.4, разметки 1.1, и п.8.6, но всеравно это "выезд, соедененный с разворотом" а не "движение по полосе встречного движения", т.е. 12.15.3, или я не прав?

КоАП РФ Глава 12

Статья 12.15


Часть 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Часть 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Часть 3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Сообщение отредактировал ndevil: 23 November 2009 - 14:14 PM

[Newbi]

ИМХО из вышеприведённых цитат:

Прикрепленные файлы

•  ___12.jpg   48.25К   57 Количество загрузок:

[bob30]

Интересовался квалификацией данного маневра и нарыл вот что.

http://www.gai.net.r...ead.php?t=20599 - обсуждение, пришли к выводу, что 12.15.4

А в известных "мурзилках Кузина" на картинке №3 этот маневр назван правомерным: http://www.rg.ru/200...17/povorot.html Отмечу, что никакой юридической силы мурзилка не имеет, но есть шанс с ее помощью убедить инспектора в своей правоте.

Рустам, я очень сомневаюсь, что судья пощадит, если за такое дело впаяют 12.15.4. Конечно, как повезет. Но пока ты едешь между пересечениями ПЧ, имеет место движение по встречке. Вот такая вот фигня

[Консильери]

Рустам, я очень сомневаюсь, что судья пощадит, если за такое дело впаяют 12.15.4. Конечно, как повезет. Но пока ты едешь между пересечениями ПЧ, имеет место движение по встречке. Вот такая вот фигня

а я и не говорил, что судья пощадит. наоборот, говорю, что если будет протокол по 12.15.4. - то в суде будет очень тяжело признать, что был именно поворот.

все же мне кажется, если отойти от судей, то сам по себе маневр такой - это просто 12.15.3.
что касается мурзилки, имхо ситуация там иная.

[RizP]

Интересовался квалификацией данного маневра и нарыл вот что.

http://www.gai.net.r...ead.php?t=20599 - обсуждение, пришли к выводу, что 12.15.4

C Кайманом не поспоришь, хотя я с ним долго спорил на эту тему :)
Он считает, что если есть разделительная, то разворот состоит из двух последовательных поворотов налево.
Соответственно, после первого поворота, ТС покидает первое пересечение, оказавшись на встречной стороне.
Если бы не было газона, то было бы 12.16. ИХМО.

[ndevil]

C Кайманом не поспоришь, хотя я с ним долго спорил на эту тему :)
Он считает, что если есть разделительная, то разворот состоит из двух последовательных поворотов налево.
Соответственно, после первого поворота, ТС покидает первое пересечение, оказавшись на встречной стороне.
Если бы не было газона, то было бы 12.16. ИХМО.

ну 12.16 это вобще идеальный вариант был-бы, а так там всетаки 12.15.3, ИМХО, в тех-же ПДД термины "поворот" и "разворот" везде по тексту разделены, и поэтому некорректно трактовать разворот как совокупность последовательных поворотов, опционально сопряженных с прямолинейным движением.

Сообщение отредактировал ndevil: 23 November 2009 - 15:52 PM

[Svegij]

ИМХО 12.15.4
Левый поворот на полосу , предназначенную для встречного движения, далее движение по встречной полосе (пока проехал один газончик, потом трамвайные пути, потом снова газончик), после чего совершил второй левый поворот....

иначе бы, данная траектория , была бы просто серией разворотов

[RizP]

ИМХО 12.15.4

А если поехать по синей в данном случае?

[Svegij]

А если поехать по синей в данном случае?

Ничего не нарушишь, т.к. по сути это уже второй перекресток, на который действие знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" не распространяется

Сообщение отредактировал Svegij: 23 November 2009 - 19:25 PM

[RizP]

Ничего не нарушишь, т.к. по сути это уже второй перекресток, на который действие знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" не распространяется

Нет. По сути это один и тот же перекресток.

[Newbi]

Нет. По сути это один и тот же перекресток.

И что?)

Действие знаков 4.1.1-4.1.6
4.1.1
«Движение прямо»
4.1.2
«Движение направо»
4.1.3
«Движение налево»
4.1.4
«Движение прямо или направо»
4.1.5
«Движение прямо или налево»
4.1.6
«Движение направо или налево»
_ распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Сообщение отредактировал Newbi: 23 November 2009 - 20:09 PM

[Svegij]

Нет. По сути это один и тот же перекресток.

По сути, на Рижской улице присутствуют две независимые друг от друга проезжие части с односторонними движениями разделенные широкой аллеей...

З.Ы. Аналогичная ситуация рассматривалась, о засаде ГИБДД на Певческом мосту (возле Дворцовой площади).....не могу найти ту тему..

Сообщение отредактировал Svegij: 23 November 2009 - 20:16 PM