Сообщений в теме: 390

[Жендос150]

а еще почему к.вал легче, относительно поршней?

Сообщение отредактировал Жендос150: 14 February 2014 - 11:56 AM

[akustik]

Я ж говорю, коленвал тоже обладает запасом инерции, пусть и несколько меньшим по сравнению с маховиком. 

Уменьшили вес поршневой группы? Замечательно, запас инерции, необходимый для поддержания холостых, тоже уменьшился. 

 

 

Именно по этому в случае успешного применения поршневой группы современного образца я планирую первым делом пилить маховик. 

 

... и все эти извращения ради прибавки в 0,01 л.с. 

 

Прибавка будет очень ощутимой. Как минимум 10-15 сил. На приоре уменьшение веса с 350 до 270 грамм дало +10 сил. 

На выросшую степень сжатия можешь не смотреть, прибавку от неё съел длинный шатун. 

[Stics]

Судя по этому высказыванию физику в школе ты прогуливал.

Ты знал!
Не, ну я немного утрированно написал.
Понятно, что ход поршня ограничен ходом кв, но ты о торможении поршня пишеш так, как-будто он при подходе к вмт удерживается только кв при этом его инерция превосходит давление сжатой и зажжённой топливной смеси. Хотя при остальных трёх торможениях за 2 оборота кв так и есть. С ускорением тоже самое, т.е каждое четвёртое ускорение происходит в результате давления сгорающей смеси на поршень.

А теперь представь, что колесо гипотетически весит ноль грамм. Оно круглое и не имеет веса. Будет ли оно давать вибрацию?

Гипотетически нет. Но такого колеса быть не может.
Если приводить аналогию с колёсами: 2 колеса одно весит 1 килограмм, второе 10 килограмм, обоим нехватает 50 грамм для баллансировки. В этом случае тяжёлое будет давать меньше вибрации?

p.s.
Альтернативные мнения по поводу вибрации будут от тех, кто её упомянул?

[Жендос150]

я к тому что поршни по весу и к.вал, все сбалансировано

Я ж говорю, коленвал тоже обладает запасом инерции, пусть и несколько меньшим по сравнению с маховиком. 

Уменьшили вес поршневой группы? Замечательно, запас инерции, необходимый для поддержания холостых, тоже уменьшился. 

 

 

Именно по этому в случае успешного применения поршневой группы современного образца я планирую первым делом пилить маховик. 

 

... и все эти извращения ради прибавки в 0,01 л.с. 

 

Прибавка будет очень ощутимой. Как минимум 10-15 сил. На приоре уменьшение веса с 350 до 270 грамм дало +10 сил. 

На выросшую степень сжатия можешь не смотреть, прибавку от неё съел длинный шатун. 

пару страниц назад, ты писал что в двс нет инерции и центробежной силы

[akustik]

 

я к тому что поршни по весу и к.вал, все сбалансировано

Ты когда-нибудь видел, чтоб коленвал балансировали с надетыми на него шатунами и поршнями? 

Он отдельно балансируется, а шатуны и поршни уравновешиваются отдельно. 

[Жендос150]

застрелись!

это при разработке делается!!(рассчитывается!)

Сообщение отредактировал Жендос150: 14 February 2014 - 12:13 PM

[akustik]

 

Видишь одетые шатуны при балансировке? Я нет. 

застрелись!

это при разработке делается!!(рассчитывается!)

Кто тебе сказал такой бред? Ни на каком моторе к коленвалу не предъявляется требований по уравновешиванию поршней и шатунов. 

Коленвал должен быть отбалансированным и держать расчетную нагрузку. 

Чтоб он еще и поршни уравновешивал - ну в известных мне книгах про это ни слова ни сказано. 

Там наоборот сказано, что поршни перед засовыванием в мотор надо отдельно на весах уравновесить. 

[Жендос150]

это ремонт, не путай с изготовлением!

[Вихур]

Тяжёлый поршень обладает большей кинетической энергией - ясно как белый день, но мы ведь поршнем не стреляем?!

В ВМТ и НМТ поршень перекладывается с одной стенки гильзы на другую, из этого следует, что труднее было бы переложить более тяжёлый поршень, нежели чем лёгкий, соответственно тяжёлый поршень долговечнее, это тоже ясно?

[akustik]

это ремонт, не путай с изготовлением!

А что конкретно изменилось при изготовлении? 

Тяжёлый поршень обладает большей кинетической энергией - ясно как белый день, но мы ведь поршнем не стреляем?!

В ВМТ и НМТ поршень перекладывается с одной стенки гильзы на другую, из этого следует, что труднее было бы переложить более тяжёлый поршень, нежели чем лёгкий, соответственно тяжёлый поршень долговечнее, это тоже ясно?

Отвечу цитатой из книги:

 

 

 

При работе двигателя тепловой поток от газов, имеющих температуру свыше 1800+2000°С, нагревает днище поршня. При этом большое количество тепла сразу уходит в стенку цилиндра через поршневые кольца, вследствие чего температура стенки поршня в сторону юбки (вниз) уменьшается. Часть тепла переда­ется далее вниз - в юбку и бобышки. При этом отвод тепла от бо­бышек поршня ограничен, в то время как юбка охлаждается сильнее, контактируя со стенками цилиндра (рис. 2.81). В резуль­тате при работе двигателя круглый поршень становится оваль­ным - по оси пальца (по бобышкам) он расширяется значительно больше, чем по юбке. Таким образом, для работоспособности поршня в реальных условиях неравномерного (с разных сторон) нагрева-охлаждения необходимо, чтобы в холодном состоянии более нагретые сечения имели размер (диаметр, радиус) мень­ше, чем более холодные. Исходя из этого условия, поршень при­обретает ступенчатую, но круглую форму верхней части при овальной расширяющейся вниз юбке (рис. 2.81).

Такая простейшая компенсация теплового расширения мо­жет оказаться недостаточной из-за необходимости повышенно­го зазора между поршнем и цилиндром, особенно для двигате­лей с короткими легкими поршнями. Действительно, чем мень­ше зазор в цилиндре, тем короче можно сделать юбку поршня, снизив его массу. При использовании заэвтектических матери­алов и надлежащей конструкции зазор в цилиндре может быть сделан 0,01+0,02 мм даже при диаметре более 95 мм. Как сле­дует из рис. 2.82, это равносильно применению в 1,5 раза более длинного поршня упрощенной конструкции с обычным зазором 0,03+0,05 мм из традиционного материала (10И2% кремния).

 

[Вихур]

Во вторых в такте сжатия поршень преодолевает сопротивление сжимаемой рабочей смеси, и тут бОльшая инерция нам не повредит, а наоборот гарантирует более плавный рабочий цикл.

[Вихур]

Я лично согласен, что поршни должны быть максимально лёгкими, но при этом прочными и долговечными, чтоб не на сезон их хватало, а лет эдак на 30, как у твоего PN, товарищ акустик.

[akustik]

Во вторых в такте сжатия поршень преодолевает сопротивление сжимаемой рабочей смеси, и тут бОльшая инерция нам не повредит, а наоборот гарантирует более плавный рабочий цикл.

Рабочая смесь не сжимается инерцией поршня. Для этого используется инерция маховика и коленвала. Которая, в свою очередь, гасится для разгона тяжелого поршня изначально. 

[Вихур]

И это...мотор должен быть 6 цилиндровым рядным. Точка.

[akustik]

Я лично согласен, что поршни должны быть максимально лёгкими, но при этом прочными и долговечными, чтоб не на сезон их хватало, а лет эдак на 30, как у твоего PN, товарищ акустик.

Есть такие поршни в нашем мире. Взгляни на любой японский мотор объемом 1,5-1,6. 

Легкие современные поршни, при этом ресурс за 200. 

[Gendos]

то что ты приводишь в сравнение моторы 21124 и 21126 у них разница не только в весе поршня.

а во первых в длине шатуна, я надеюсь ты знаешь что такое R/S и как оно влияет на характеристики мотора.

во вторых у приоры больше степень сжатия что существенно влияет на характеристики моторы.

и в третьих в форме поршня, и в уменьшении поверхности юбок 

и только в четвёртых это вес поршня.

Никто не говорит что ты не прав, лёгкий поршень это хорошо, но это не панацея, и заменив только одни поршни ты не добьёшся каких то либо значимых результатов. надо подойти комплексно ко всему.

[Stics]

А еще ты 100% знаешь

Какая грубая лесть .

И логично, что более легкий поршень даст меньше инерции в мертвых точках.

Логично. Перейдем к твоей модели работы мотора: кв крутится и толкает/тормозит поршни. Вот 1 поршень в вмт и он своей инерцией толкает мотор вверх. В этот-же момент вверх толкает мотор и 4 поршень, а 2 и 3 толкают его вниз, что получается? Всё в равновесии, но это при описанной тобой работе мотора. Так бывает, если стартером крутить при выкрученных свечах .

[akustik]

 

а во первых в длине шатуна, я надеюсь ты знаешь что такое R/S и как оно влияет на характеристики мотора.

R/S - это миф, который развеет любой школьник, не прогуливающий геометрию. 

Поменьше слушайте гонщиков, которые первые места где-то там занимали. 

Они вам еще и не про R/S расскажут, чтоб у вас не получился такой же мотор, как у них. 

[МишанR]

 

Во вторых в такте сжатия поршень преодолевает сопротивление сжимаемой рабочей смеси, и тут бОльшая инерция нам не повредит, а наоборот гарантирует более плавный рабочий цикл.

Рабочая смесь не сжимается инерцией поршня. Для этого используется инерция маховика и коленвала. Которая, в свою очередь, гасится для разгона тяжелого поршня изначально. 

 

Ну так ты предлагаешь и маховик облегчать. Все компенсируется - легкий маховик, легкие поршни, легкое колено. А плюс только для отдела маркетинга, который сэкономил на производстве и поднял прибыль на ремонте и зап.частях. :)

Сообщение отредактировал МишанR: 14 February 2014 - 12:40 PM

[МишанR]

 

акустик, давай денег я соберу то что ты хочешь!!! и посмотрим сколько с этого получится и сколько это проживет!!!

Для этого нужно создать отдельную тему, где будут общаться люди, внявшие моим доводам. 

Чтоб там не было бреда про инженеров-недураков. 

 

 

Во вторых в такте сжатия поршень преодолевает сопротивление сжимаемой рабочей смеси, и тут бОльшая инерция нам не повредит, а наоборот гарантирует более плавный рабочий цикл.

Рабочая смесь не сжимается инерцией поршня. Для этого используется инерция маховика и коленвала. Которая, в свою очередь, гасится для разгона тяжелого поршня изначально. 

 

Ну так ты предлагаешь и маховик облегчать. Все компенсируется - легкий маховик, легкие поршни, легкое колено. А плюс только для отдела маркетинга, который сэкономил на производстве и поднял прибыль на ремонте и зап.частях. :)

 

Логично ведь - раз не надо разгонять такие тяжелые поршни, то и такой большой запас инерции тоже не нужен. 

 

Так откуда тогда взялась прибавка лысых? При облегчении всей системы тратится больше энергии на сжатие.