я думаю на современной поршневой +10 сил минимум.Не знаю, я вообще не накинулся. Я например лично хочу услышать конкретные цифры)) Вот просто если я сейчас выкину свои 500 грамовые поршни из РП и поставлю 250 грамовые. Сколько сил будет прибавка? Просто ради интереса. 3 л.с.? 5 л.с.? 50 л.с.?
Физик а 200гр поршень из 560гр как ты собираешься делать?
Заменой поршня и шатуна но современные.
слился? просто поясни, что за чудо-теория такая, которая увязывает в себе и массу возвратно-поступательно движущихся масс, и оптимальную частоту для определенной массы.
по-моему вполне логично, что чем меньше масса, тем легче толкать ее туда-сюда с частотой N раз в секунду.
если оптимальные обороты для 560-граммового поршня допустим 3000, то почему мотору будет тяжелее с такой же частотой тянуть-толкать 200-граммовый поршень?
в упор не вижу логики и жду развернутого ответа, а не пафосной отмазки.не удержался...
Дядько, угомонись, не смеши людей, всё что в моторе есть - всё не с потолка взято, а посредством конструкторского расчёта, расчёта на прочность каждой детали, испытания в конце концов.
После твоих постов настоятельно рекомендую тебе обратиться в пентагон в отдел разработки и конструирования вооружения, я думаю никто из нас не будет против если у америкосов будут клинить ружья, дрискать танки и самолёты на первой прокрутке после твоих расчётов.
А по теме, вот тебе мой обоснованный довод: в любой тепловой машине (и ДВС в том числе) помимо механической работы, происходят и сложные тепломассообменные процессы, поршень, к которому ты тут имеешь претензии, испытывает на себе тепловое, механическое, химическое воздействие. Ты хочешь уменьшить вес поршня? - пожалуйста, но его объём должен остаться прежним, а это значит, что материал из которого поршень будет сделан будет менее плотным, менее плотные материалы имеют большее тепловое расширение, обладают худшим теплопоглощением, а это значит, что поршень быстрее нагреется и изменит свои геометрические габариты, мало того что может получиться клин, так он потеряет и свою жёсткость (так как любому ПТУшнику, кроме тебя, известно что металл становится податливее при нагревании), допустим ты зная это свойство металла решил увеличить жёсткость поршня добавкой в его состав КРЕМНИЯ, бахнул туда не 0,2%, а 10%, и поршень стал хрупким как стекло, короче чо тебе объяснять, иди учи сопромат ё.
физик, учти что на к.вале противовесы стоят
зы: с запрещенными препаратами, лучше завязывай....
Точно, и вес противовеса должен быть увязан с весом поршня, иначе расчётная вибрация выйдет за рамки допустимой
Чудес в моторах не бывает. Была поршневая актуальна в начале 80-х, сейчас уже не актуальна.
Ты мотор от жигуля хоть раз в жизни капиталил с расточкой?
Видел, что за ремонтные поршни продаются в магазинах?
Изготовленные неизвестно кем и в каком подвале.
Но тем не менее всё работает.
физик, учти что на к.вале противовесы стоят
зы: с запрещенными препаратами, лучше завязывай....
Умник, чтоб ты знал, противовесы колена ровно никаким образом не связаны с поршневой.
Шатуны уравновешиваются отдельно. Более того, их нижние и верхние части уравновешиваются отдельно.
И поршни тоже уравновешиваются отдельно.
Че то я читаю и складывается впечатление что акустик увидел сравнение двух моторов с разными поршнями, шатунами и тд, вспомнил познания в физике и решил обсудить с всеми своим открытием и подумать что из этого можно извлечь на благо, а вы накинулись как стая коршунов на свежее мясо и давай высмеивать. За исключением двух-трех человек внятно объяснивших глупость данной затеи. Самим то не противно говном поливпться и срач разводить? Многие открытия строились как раз на голом интузиазме одного заинтересованного.
Хоть один адекват, не отрицающий очевидные вещи.
санитары, уже на подходе .....
Посмотреть гараж
